4803辆蔚来 ES8 召回的背后

6 月 27 日，蔚来发布《关于部分 ES8 召回的声明》，蔚来电动力工程副总裁黄晨东在蔚来 App 发表《关于电池召回的若干问题说明》，紧接着蔚来动力电池供应商宁德时代也发布了《关于蔚来部分 ES8 召回事件的声明》。密集的信息量加上疑似冲突的各方表述，引发了广泛讨论，却没能实现蔚来原本信息透明化公开化的初衷。

不少用户在蔚来 App 里留言，提出了许多新的问题。对于召回的来龙去脉，我们进行了整理，以问答的形式进行呈现如下。

Q1：如何理解双方声明中出现的差异性表述？

A1：在蔚来声明中，我们看到安全隐患在于「模组内的电压采样线束存在由于个别走线不当而被模组上盖板挤压的可能性」，而宁德时代方面关于安全隐患的说明是「电池包箱体和我司（宁德时代）供应的模组结构产生干涉，在某些极端条件下可能出现低压采样线束短路风险」。

对于这个问题，我们直接贴出国家市场监督管理总局的《关于部分蔚来 ES8 电动汽车召回的通知》，可以看到关于安全隐患的描述跟蔚来方面的描述完全一致，但信息来源并非蔚来，而是质量发展局。

下方的声明中我们看到起火车辆的现场调查工作方为「国家市场监督管理总局」，而蔚来的声明中也提到除蔚来的调查小组，「行业技术专家、电池包模组的供应链合作伙伴等各方共同参与了事故调查」。

在 42 号车库与宁德时代方面的沟通中，宁德时代方面也回复「宁德时代和蔚来对此事的调查结论是一致的，双方都认定是模组线束有被挤压的风险。宁德时代进一步说明挤压的原因是干涉」。

到这里我们可以确认，由监管部门出具的，获各方认可的调查报告来看，安全隐患来自由宁德时代提供的电池模组内的电压采样线束走向不当，宁德时代需要承担主要责任。而蔚来作为整车集成方，在集成安全验证过程中没有及时发现安全隐患，需承担连带责任。

Q2：本次发起召回、电池组全面换新的成本是否由蔚来承担？

A2：宁德时代方面回应称「召回费用由蔚来和宁德时代协商而定」。据行业人士透露，通常来讲，对于缺陷产品 OEM 会先完成召回再追溯供应商，只要车辆在质保期内，相关供应商就要承担因零部件质量问题导致的任何车辆故障。

从国家质检总局的报告来看，除非签署特殊协议，否则召回投入的物料、人工和补贴蔚来都要追溯回来。

Q3：就召回事件，蔚来还会做其他投入吗？

A3：会，蔚来提到已经成立了跨部门行动小组，联合相关供应链合作伙伴持续对产品的质量管理体系进行优化。

比召回本身还要严重的，是一系列自燃-召回对蔚来品牌价值的巨大打击。从 2015 年至今，蔚来在品牌建设方面全方位投入，打造起中国第一个产品均价 40 万元上下的豪华品牌。如今的一系列自燃对蔚来在那些潜在消费群体心中的品牌形象造成了严重的负面影响。

消费者的信心，比黄金更重要。

Q4：对于 6 月 27 日石家庄再次出现蔚来 ES8 冒烟事件，蔚来作何评论？

A4：经初步调查，石家庄事故与武汉事故电池组均属于 P50 模组规格，但自燃原因是否源于 P50 模组的安全隐患仍在调查中。蔚来用户发展副总裁朱江表示「该做的调查会一步步严谨进行，不会因为召回了就会省略掉」。

Q5：宁德时代声明中说「该批次模组采用定制化设计」是什么意思？

A5：P50 为宁德时代早期开发的一款动力电池模组，蔚来自行承担了开发、模具及产线设备等所有投入成本，因此没有除蔚来之外的其他品牌搭载 P50 电池。

（*以下答案来自蔚来官方答复）

Q6：有用户反馈收到了召回-无需召回-召回-无需召回四条通知，感觉蔚来在确认 P50 电池的过程中有反复，能不能更详细地介绍一下如何追溯这批电池的，确保所有 P50 电池被召回？

A6：蔚来对每一块电池在换电流通体系中进行记录，保持精确追溯。

上海事故形成初步结论后，在国家正式批准召回之前，为安全起见，我们在换电流通体系中隔离了搭载 NEV-P50 模组的电池包。

在声明发送的几乎同时，我们已经通过 APP 推送和短信等方式告知用户，后续在召回范围内的每个用户都会收到 1 对 1 的沟通。

Q7：有用户反馈 9 月份制造的 ES8 搭载了 102 Ah 版本的电池组，而蔚来 App 上说 102 Ah 是 10 月 20 号才出厂的，蔚来如何解释这一问题？

A7：从 2018 年 10 月开始，供应链合作伙伴的 NEV-P50 模组切换为 NEV-P102 模组，关于切换的原因我们已于 2018 年 10 月 20 日在蔚来 App 上发布公告说明。

依托蔚来独有的换电体系，在我们用户进行补能、保养、检修的过程中，都有可能会进行更换。

Q8：能不能更详细地介绍一下 102 Ah 在模组和 Pack 层面的结构差异？

A8：相比 NEV-P50 模组装备的 50 Ah 规格电芯，102 Ah规格电芯体积增加一倍，容量比增加一倍稍多。在模组数量相同、电池包尺寸相同的情况下，装备 102 Ah 规格的电池包的总能量比装备 50 Ah 规格的电池包会增加约 2.8 kWh，实际可用里程会有微幅增加。

随着电池技术的发展，我们的合作伙伴为我们提供了不同方案，双方一起论证研究后，电池模组从 NEV-P50 切换成 NEV-P102。我们于 2018 年 10 月在蔚来 App 上对关于 ES8 电池包模组规格调整的说明，进行了公示。

NEV-P102 模组内部结构采用不同设计，不存在电压采样线束被挤压磨损的风险。

Q9:「对所有因电池质量安全事故造成的用户财产损失依法进行赔付」，这里的「赔付方案」可以说明一下吗？

A9：具体的赔付方案会根据具体个案定制。

Q10：不在召回范围的电池是否就是安全的？

A10：不在此次召回范围内的可以放心使用。

50 Ah 模组内的电压采样线束没有被完全约束住，可能被模组上盖板挤压，极端情况下可能被磨破绝缘层导致短路，存在安全隐患。

102 Ah 模组内的采样线束通过柔性电路板来实现，没有线束，柔性电路板被很好的固定。设计完全不同，所以也就不存在上述风险。

42HOW Review

品牌的建设需要持续地耕耘，但摧毁品牌却是一瞬间的事。蔚来在这一系列事故中失去的，是消费者对蔚来技术把控能力的信任。

蔚来提到 P102 模组不存在电压采样线束被挤压磨损的风险，也明确表示在最初切换时并不知道 P50 模组存在安全隐患。

那么，消除上述隐患，内部结构采用不同工艺设计的 P102，是否隐含了潜在的新隐患？

根据业内人士的分析，采样线束存在被挤压磨损风险的原因是 Pack 结构设计过于紧凑，没有留足电池膨胀空间。那么能量密度更高、活性更强、结构设计再次更新的 NCM 811 的 84 kWh 电池组，是否隐含了新隐患？

这已经不是蔚来的问题，特斯拉、比亚迪、广汽新能源、小鹏、爱驰、天际、合众、金康...所有早已/即将推行大电池规格，高能量密度的纯电动车企，是否做了充分的整车集成验证测试？

实际上早在召回公布之前，对与补贴政策强绑定的电池能量密度加速走高及由此带来的 Pack 结构减重（安全性降低），早已经引发了许多评论人士的担忧。资深从业人员朱校长在热失控传播相关的讨论中提到，（在全球范围内）在电池安全标准、热失控实验的提出方面，很多地方我们都做对了，为什么走到现在起火都是此起彼伏的呢？在哪个关键点上，我们一定是做错了什么选择题。

当然，今天我们能在这里详细分析蔚来召回问题的大前提是，蔚来毫无保留的公布了调查涉及的细节、后续的解决方案。自召回声明发出后，蔚来汽车董事长李斌、用户发展副总裁朱江、电动力工程副总裁黄晨东、电源管理副总裁沈斐、售后质量部高级总监刘海松全部驻扎在蔚来 App 中回复用户的疑问。

开诚布公地跟用户展开对话，是消除消费者顾虑，重建消费者信心的第一步。这句话，不止说给蔚来听。